Eltern wollen Kinder wegen Corona nicht in die Schule schicken - aktuell 23 Verfahren
4 Min
Daniela Röllinger
Corona im Landkreis Kitzingen: Eltern wollen Kinder nicht in die Schule schicken
Obwohl die Schulpflicht seit Herbst wieder in Präsenz erfüllt werden muss, bleiben manche Plätze in den Klassenzimmern im Landkreis Kitzingen weiterhin leer ...
Seit Herbst ist die Schulpflicht wieder in Präsenz zu erfüllen. Wer sein Kind trotzdem nicht in die Schule schickt, dem droht ein Bußgeld. Bislang gibt es 23 Verfahren im Landkreis Kitzingen.
Corona in Bayern: Seit den Herbstferien gilt Präsenzunterricht in den Schulen
Wer dagegen verstößt, dem drohen nach acht unentschuldigten Fehltagen ein Bußgeld
Im Landkreis Kitzingen laufen aktuell 23 Verfahren gegen "Schulschwänzer"
Schulrat Viering: Präsenzunterricht kann nicht gleichwertig ersetzt werden
Auch im Landkreis Kitzingen gibt es Eltern, die ihre Kinder wegen der Corona-Pandemie nicht in die Schule schicken. Anfangs war das erlaubt, doch seit Herbst vergangenen Jahres ist die Schulpflicht in Präsenz zu erfüllen. Wer dagegen verstößt, dem droht ein Bußgeld. 23 derartige Verfahren sind derzeit am Landratsamt Kitzingen anhängig.
Corona in Bayern: Schulpflicht in Präsenz gilt
Distanzunterricht, Wechselunterricht, Maskenpflicht, Testpflicht: In den Schulen wird viel dafür getan, dass sich die Kinder und Jugendlichen nicht mit dem Corona-Virus infizieren. Wer trotzdem eine Gesundheitsgefahr für seine Kinder sah, der konnte den Nachwuchs in den ersten Monaten der Pandemie vom Unterricht befreien.
Doch seit mehr als zwei Monaten ist das nicht mehr erlaubt: „Seit den Herbstferien gilt bayernweit die Regelung, dass die Schulpflicht in Präsenz zu erfüllen ist, auch wenn für die Teilnahme am Unterricht ein negativer Covid-Test obligatorisch ist“, so Schulrat Florian Viering. Der Druck auf die Eltern sei deutlich verschärft worden. Die Schule muss besucht werden, Tests müssen durchgeführt werden.
„Testverweigerer“ sind somit „Schulverweigerern“ beziehungsweise „Schulschwänzern“ gleichgestellt. Viering verweist auf Artikel 35 bis 37 des Bayerischen Erziehungs- und Unterrichtsgesetzes (BayEUG) beziehungsweise Artikel 119, der ein Nichtbefolgen der Schulpflicht als Ordnungswidrigkeit einstuft. Und die kann mit einem Bußgeld belegt werden. Nach den Herbstferien wurden alle Erziehungsberechtigten über diese Neuregelung informiert.
Nach acht unentschuldigten Fehltagen droht Bußgeld
Die Schulleitungen dokumentieren die unentschuldigten Fehltage. Fehlt ein Kind fünf Tage, werden die Erziehungsberechtigten ermahnt und daran erinnert, dass die Schulpflicht zu erfüllen ist.
„Nach weiteren drei unentschuldigten Fehltagen übergibt die Schulleitung den Fall an das zuständige Ordnungsamt“, so Florian Viering. Diese Behörde leitet dann ein Bußgeldverfahren ein. Wird die Schulpflicht weiterhin nicht erfüllt, folgen weitere Bußgeldverfahren. Klar ist aber auch: Es gibt in diesen Fällen keine zwangsweise Vorführung der Kinder in der Schule und auch keine „Zwangstestung“.
Hat die Schulleitung das Ordnungsamt über die Fehltage informiert, gibt dieses zunächst den Erziehungsberechtigten und – sofern sie über 14 Jahre alt sind – den Schülern die Möglichkeit, sich zum Sachverhalt zu äußern, erklärt die Pressesprecherin des Landratsamtes, Corinna Petzold. „Können die Fehltage nicht berechtigt begründet werden, wird ein Bußgeld festgesetzt.“
Im Landkreis Kitzingen laufen 23 Verfahren - Geldbußen gehen bis 250 Euro
Bis Mitte Januar liefen im Landkreis Bußgeldverfahren wegen 23 Schülerinnen und Schülern, die dem Unterricht pandemiebedingt fern blieben. Das Bußgeld liegt bei zehn Euro pro Tag, die bislang festgesetzten Geldbußen gehen bis zu 250 Euro. Ob die Erziehungsberechtigten zahlen, darüber könne laut Petzold wegen der laufenden Verfahren noch keine Auskunft gegeben werden. Allerdings droht bei Nichtzahlung letztendlich die Vollstreckung durch die Finanzbehörden beziehungsweise das Amtsgericht. Ob die Kinder nach den Bußgeldanordnungen wieder in die Schule gehen, dazu hat das Landratsamt derzeit noch keine belastbaren Angaben.
Laut Landratsamt gibt es, rein örtlich gesehen, keine Schwerpunkte. „Die betroffenen Personen wohnen über den Landkreis verteilt“, so Petzold. Bei den Schularten allerdings gibt es sehr wohl Unterschiede: Weiterführende Schulen sind nur vereinzelt betroffen, die Fälle treten überwiegend in Grundschulen auf.
Nachfragen bei den Grundschulen erweisen sich als schwierig. Schulen, in denen es, wie aus Elternkreisen zu erfahren, mehrere Fälle gibt, nehmen keine Stellung oder verweisen ans Schulamt. In einer anderen Schule gibt es lediglich einen Fall und hier sei man eng mit den Eltern und Kindern in Kontakt. An den Probearbeiten nehme das betroffene Kind teil. „Ein Glücksfall“, wie die Schulleitung sagt, wohl wissend, dass es anderswo sehr viel schwieriger ist.
Kinder sollen wieder in die Schule - zum "Wohl des Kindes"
Aus einer weiterführenden Schule ist zu erfahren, dass die Schulverweigerung dort „kein großes Thema“ sei. Im vergangenen Schuljahr, als es noch erlaubt war, dass Kinder wegen einer „individuell verspürten Gefahrenlage“ dem Unterricht fernbleiben, hätten sich tatsächlich einige Eltern dafür entschieden, die Kinder zuhause zu lassen. Aufgrund der Unsicherheiten sei das durchaus nachvollziehbar gewesen. „Erst der Lockdown und plötzlich sollten auf einmal wieder ein paar Hundert Schüler zusammen im Schulhaus sein“, beschreibt die Schulleitung die damalige Situation. Das hielten manche Eltern für ein zu großes Risiko. 25 bis 30 Schüler seien zunächst zu Hause geblieben, doch das habe kontinuierlich abgenommen, so die Schulleitung. Ende des Schuljahres seien es weniger als zehn gewesen, „und im neuen Schuljahr waren dann fast alle da“.
Der „erste Hebel“ sei die Entscheidung des Kultusministeriums zu den Leistungsnachweisen gewesen. Wer nicht in die Schule geht, kann keine Leistungsnachweise schreiben, bekommt keine Noten. Und wer keine Noten bekommt, kann nicht vorrücken. Im Herbst folgte dann das Bußgeld. Wie die Schulleitung erklärt, seien Gespräche mit den Eltern geführt und die rechtliche Situation erklärt worden. „Man wünscht sich als Schule ja auch für das Wohl des Kindes, dass es wieder in die Schule geht. Da geht es nicht nur um die Leistung.“ Lerne ein Kind nicht mit Gleichaltrigen in der Gruppe, sondern immer nur alleine zu Hause, sei das für die Persönlichkeitsentwicklung von Nachteil.
Zwar bieten verschiedene digitale Kanäle die Möglichkeit, die Schüler mit Materialien zu versorgen, aber wirklich machbar sei das nur im kompletten Distanzunterricht, also wenn alle Schüler einer Klasse nicht am Unterricht teilnehmen können. Zudem sei die digitale Form nicht gleichwertig mit normalem Unterricht. Vorträgen zuzuhören sei gut möglich, bei Diskussionen sei es weitaus schwieriger. In den Sprachen könne man Wörter lernen, aber sprechen und sich ausdrücken üben, sei eher schwierig.
Schulrat Viering: Präsenzunterricht könne nicht gleichwertig ersetzt werden
Auch die technische Ausstattung sei bislang laut Schulleitung nicht geeignet. „Da bräuchte man Raummikros, damit die Kinder zuhause alles mithören, was jemand in der Klasse sagt.“ Wenn einzelne Schüler dem Unterricht fernbleiben, sind die Schulen nicht verpflichtet, Distanzunterrichtsangebote vorzuhalten oder Materialien zur Verfügung zu stellen, betont Schulrat Viering für die Grund- und Mittelschulen.
Trotzdem werde das im Rahmen der personellen und organisatorischen Ressourcen meist ermöglicht. „Zumindest im Rahmen, wie auch erkrankte Kinder mit Materialien und Hausaufgaben versorgt werden.“ Auch Viering stellt klar: „Präsenzunterricht kann durch keine andere Unterrichtsform gleichwertig ersetzt werden!“
Artikel enthält Affiliate Links
*Hinweis: In der Redaktion sind wir immer auf der Suche nach nützlichen Produkten für unsere Leser. Es handelt sich bei den in diesem Artikel bereitgestellten und mit einem Einkaufswagen-Symbol beziehungsweise einem Sternchen gekennzeichneten Links um sogenannte Affiliate-Links/Werbelinks. Wenn du auf einen dieser Links klickst bzw. darüber einkaufst, bekommen wir eine Provision vom Händler. Für dich ändert sich dadurch nichts am Preis. Unsere redaktionelle Berichterstattung ist grundsätzlich unabhängig vom Bestehen oder der Höhe einer Provision.
Ein Geimpfter, der nicht "geboostert" ist, erhält ein Bußgeld, wenn er einen 2G-Bereich betritt, da er sich und andere anstecken könnte. Ein Ungeimpfter erhält ein Bußgeld, wenn er einen 3G-Bereich nicht betritt, obwohl er sich und andere anstecken könnte. Beides dient gleichermaßen dem Infektionsschutz. Säuft man den Lack inzwischen aus dem Maßkrug?
Selbst Kind m. Attest wird nachweislich verwehrt am Distanzunterricht teilzunehmen & man wird massiv unter Druck gesetzt m. fragwürdigen & grenzwertigen Methoden, d. trotz ärzt. Attest. m. med. Indikationen die die Risikogruppenzugehörigkeit nachweist. Man wird förmlich verpflichtet d. Impfstatus offenlegen & nachgefragt ob Kontraindikationen vorliegen die einen Impfung unmöglich machen & offenbar ohne ausreichend med. Fachwissen vorab entschieden von Schuleitern das eine Impfung ausreichend schützt. Sehr fragwürdig & durchaus gefährlich. Selbst nach Offenbarung der med. Indikationen vor Abgabe des Attest wurden vehement voreilige Schlußfolgerungen & die Risikofaktoren relativiert. Trotzdem hat der Schulleiter nun nach Abgabe des ärztlichen Attest die Risikogruppenzugehörigkeit als sicher unbestritten anerkannt. Nur wird die mögliche Impfung instrumentalisiert & die Empfehlung der STIKO das Kinder ab 5 geimpft werden können ausgenutz, um die Präsenzpflicht durchzusetzen. Es erscheint mir fraglich ob das wirklich ob das rechtlich Rechtens ist. Aber offenbar...somit muss man kapitulieren und gezwungenermaßen das Kind das selbst lieber Distanzunterricht machen will in die Schule schicken oder muss schwerwiegende Konsequenzen fürchten. Ich bin kein Impfgegner, aber die Methodik finde ich durchaus fragwürdig & halte dies nach der aktuellen Studienlage für durchaus riskant den die aktuelle Studienlage verdeutlicht das dennoch ernstzunehmende gesundheitliche Folgen durch einen Covid-19 Infektion zu befürchten sind. Das trotz vorliegender & unbestreitbarer Multimorbidität innerhalb der Risikogruppen, nun schwerwiegende Konsequenzen angedroht werden & man das trotz der aktuellen Lage & durchsetzt finde ich wirklich sehr bedenklich & fühle mich in diesem Land gar nicht mehr wohl. Es spielt gar keine Rolle wie sich unsere Schulkind fühlt & er selbst Distanzunterricht bevorzugt. Er hat sich durchweg bemüht, weil ihm das wichtig war & er sich auch nicht anstecken will :|
Ein Geimpfter, der nicht "geboostert" ist, erhält ein Bußgeld, wenn er einen 2G-Bereich betritt, da er sich und andere anstecken könnte.
Ein Ungeimpfter erhält ein Bußgeld, wenn er einen 3G-Bereich nicht betritt, obwohl er sich und andere anstecken könnte.
Beides dient gleichermaßen dem Infektionsschutz.
Säuft man den Lack inzwischen aus dem Maßkrug?
Selbst Kind m. Attest wird nachweislich verwehrt am Distanzunterricht teilzunehmen & man wird massiv unter Druck gesetzt m. fragwürdigen & grenzwertigen Methoden, d. trotz ärzt. Attest. m. med. Indikationen die die Risikogruppenzugehörigkeit nachweist.
Man wird förmlich verpflichtet d. Impfstatus offenlegen & nachgefragt ob Kontraindikationen vorliegen die einen Impfung unmöglich machen & offenbar ohne ausreichend med. Fachwissen vorab entschieden von Schuleitern das eine Impfung ausreichend schützt. Sehr fragwürdig & durchaus gefährlich.
Selbst nach Offenbarung der med. Indikationen vor Abgabe des Attest wurden vehement voreilige Schlußfolgerungen & die Risikofaktoren relativiert. Trotzdem hat der Schulleiter nun nach Abgabe des ärztlichen Attest die Risikogruppenzugehörigkeit als sicher unbestritten anerkannt.
Nur wird die mögliche Impfung instrumentalisiert & die Empfehlung der STIKO das Kinder ab 5 geimpft werden können ausgenutz, um die Präsenzpflicht durchzusetzen. Es erscheint mir fraglich ob das wirklich ob das rechtlich Rechtens ist. Aber offenbar...somit muss man kapitulieren und gezwungenermaßen das Kind das selbst lieber Distanzunterricht machen will in die Schule schicken oder muss schwerwiegende Konsequenzen fürchten.
Ich bin kein Impfgegner, aber die Methodik finde ich durchaus fragwürdig & halte dies nach der aktuellen Studienlage für durchaus riskant den die aktuelle Studienlage verdeutlicht das dennoch ernstzunehmende gesundheitliche Folgen durch einen Covid-19 Infektion zu befürchten sind.
Das trotz vorliegender & unbestreitbarer Multimorbidität innerhalb der Risikogruppen, nun schwerwiegende Konsequenzen angedroht werden & man das trotz der aktuellen Lage & durchsetzt finde ich wirklich sehr bedenklich & fühle mich in diesem Land gar nicht mehr wohl.
Es spielt gar keine Rolle wie sich unsere Schulkind fühlt & er selbst Distanzunterricht bevorzugt. Er hat sich durchweg bemüht, weil ihm das wichtig war & er sich auch nicht anstecken will :|