Für 23 Anlieger der oberen St.-Getreu-Straße kommt es 2019 knüppelhart. Gleichsam über Nacht stehen sie vor Kosten von durchschnittlich 90 000 Euro.
Verena und Bernhard Schmidt haben ihn erlebt - den Alptraum eines Hausbesitzers in Bamberg. Kurz vor Weihnachten flattert der Familie ein Brief von der Stadt ins Haus - die Einladung zu einer Info-Veranstaltung Mitte Januar. Der Verdacht, dass das nichts Harmloses sein würde, bewahrheitet sich. Den Anwohnern der oberen St.-Getreu-Straße wird diese Woche mitgeteilt, dass auf jeden Kosten in Höhe von 90 000 Euro im Schnitt zukommen.
Tags darauf sitzen Schmidts zusammen mit 20 anderen Bewohnern des Straßenzugs im Rathaus. Die Niedergeschlagenheit ist greifbar: "Ich bin entsetzt" sagt Verena Schmidt, zu ihren Fußen ein Plakat mit der Aufschrift "Nein zum Ausbau der St.-Getreu-Straße". Auch Thomas Hoffbauer, Ulrich Theißen und Andreas Neundorfer können es nicht fassen. Was der Stadtrat beschlossen hat, wird sie ein Vermögen kosten.
Doch es ist so: Kaum 24 Stunden nach der Info-Veranstaltung haben CSU, SPD und Bamberger Allianz für den Ausbau der oberen St.-Getreu-Straße gestimmt. Bis 2021 soll die Straße neue Kanäle, Gehweg und eine neue Teerdecke erhalten. Nur Bürger-Block-Stadtrat Norbert Tscherner wehrte sich: "Ich lasse mich nicht einschüchtern." Tscherner erinnerte daran, dass die Straße bereits ausgebaut ist und zog Vergleiche zur Oberen Brücke, wo Ladeninhaber gegen die überstürzte Sanierung protestiert hatten.
Warum müssen Anwohner einer seit Jahrzehnten bewohnten Straße existenzbedrohende Kosten für Kanal und Straßenbau berappen? Warum gab es keine Vorwarnzeit? Die Antwort ist vertrackt: Die St.-Getreu-Straße 30 bis 56 ist gewissermaßen ins Fadenkreuz einer Gesetzesänderung geraten, mit der der Freistaat bereits 2016 verschleppte Erschließungsverfahren wieder in Gang bringen wollte. Seit dieser Zeit gilt der 1. April 2021 als Stichtag für so genannte Altanlagen. Erschließungsverfahren, die älter als 25 Jahre sind, müssen vorher abgerechnet werden, wenn die Anwohner beteiligt werden sollen. Danach muss der Steuerzahler in die Bresche springen.
Die Frist ist auch der Grund, weshalb die Stadt im Jahr 2019 mit extremer Eile eine Erschließung fortsetzt, von der niemand weiß, wann und ob sie überhaupt je betrieben worden ist. Fakt ist, dass bis auf den Regenwasserkanal alle Leitungen bereits vorhanden sind, Fakt ist aber auch, dass die Teerdecke reichlich verschlissen ist.
Der Landtag soll es richten
Das soll sich nun bis 2021 ändern. Der Ausbaubeschluss mit Gesamtkosten in Millionen-Höhe schafft eine den technischen Standards entsprechende Straße. Doch keinem im Rathaus war wohl bei dem Beschluss für die "Ersterschließung" eines Uralt-Straßenzugs. "Ich bin es leid die Suppe auszulöffeln, die der Landtag uns eingebrockt hat", sagte Heinz Kuntke von der SPD und rief die Anwohner auf, sich direkt an die Verursacher des Problems zu wenden. Baureferent Thomas Beese sprach von "erschütternden Zahlen", die der Fall auslöst. Wegen der Größe der Grundstücke kommen auf einzelne Anwohner bis zu 150 000 Euro zu.
Mehrfach war in der Sitzung die Rede davon, dass der Stadtrat keinen Spielraum habe. Sollte er den Ausbau auch nur verzögern, werde Geld des Steuerzahlers veruntreut. Zudem würden die benachteiligt, die anderswo in der Stadt eine Erschließung bezahlt hätten.
Und wie haben die anderen Parteien gestimmt?
Ob rechtmäßig oder auch nicht, solch eine Hiobsbotschaft "kurz vor Weihnachten" zu verschicken, zeugt einmal mehr
vom Fingerspitzengefühl der sich Hände reibenden Stadträte...
Da macht diese tolle C** Partei einen Riesenhype mit der Abschaffung der STRABS, um die Wahl damit zu befeuern, und dann reaktiviert man eine Karteileiche im Schnellstverfahren. Das geschieht ganze ohne Not und Bedarf und riskiert den finanziellen Ruin von manchem Anlieger. Dabei fühlt man sich dann noch ganz besonders schlau (mit Ausnahme von H. Tscherner), dass man auf so eine tolle Idee kam, die Fristen in solch perfider Weise zu nutzen. Mit der großen Gefahr, dass das terminlich am Ende gar nicht klappt, wie Bamberg bereits vielfach bewiesen, und dann die unnötige Maßnahme doch beim Steuerzahler landet. Wegen solcher Eskapaden sollten sich die tollen "Volksparteien" dann am nächsten Wahltag nicht mehr wundern, wenn es immer dünner ausfällt, das Ergebnis.
ich nenne das kalte Enteignung, nur wer genug Reserven/ Banker hat, kann jetzt sein Haus behalten. Gottseidank ist wenigstens diese Staßenausbaubeitragssatzung gestoppt worden. Wie weit schützt dieser Stadtrat seine Bürger? Welche Bamberger Hausbesitzer trifft es zukünftig? Weltkulturerbetitel heißt auch, die Stadtgesellschaft zu pflegen, nicht die kalte juristische Schulter zu zeigen! Traurig für die 23 Familien. Ein Armutszeugnis für unser Staats-/ Stadtwesen, gar nicht bürgerfreundlich.
na ja enteignung ist was anderes, hier geht es schlicht und einfach darum, dass man seine solidarität zur stadtgemeinschaft zeigt, auch wenn das inzwischen vielen fremd ist, man kann schlecht leistungen der gemeinschaft entgegen nehmen, aber glauben, der persönliche vorteil wird von der allgemeinheit getragen, der rat in diesem zusammenhang, 500 qm höchstpreissig verkaufen, wenns kleingeld nicht reicht, mit den restlichen 500 qm lässt es sich noch immer gut leben, jedenfalss besser als der grosse rest der bamberger bevölkerung und nicht immer auf hohem niveau jammern