Düsseldorf
Kurioser Streit

Besitzer rutschen ständig in Besucherritze: Muss Möbelhaus das Bett zurücknehmen?

Sie ist beliebt, vor allem bei Kindern: Die Besucherritze. Ein Paar aus Dormagen hat sie jetzt allerdings zu einer Gerichtsverhandlung geführt. Sie landeten immer wieder in ihr.
Artikel drucken Artikel einbetten
Es ist ein kurioser Streit in Dormagen: Ein Paar hat sich ein neues Bett gekauft. Das scheint mangelhaft zu sein. Zumindest rutscht das Paar immer wieder in die Besucherritze ab. Jetzt hat ein Gericht entschieden. Symbolbild: pixabay.com/pexels.com
Es ist ein kurioser Streit in Dormagen: Ein Paar hat sich ein neues Bett gekauft. Das scheint mangelhaft zu sein. Zumindest rutscht das Paar immer wieder in die Besucherritze ab. Jetzt hat ein Gericht entschieden. Symbolbild: pixabay.com/pexels.com

Im kuriosen Streit um ein angeblich untaugliches Ehebett hat das Landgericht Düsseldorf die Klage der Käufer zurückgewiesen. Es sei kein Mangel, wenn bei einem sogenannten Boxspringbett die besonders dicken Matratzen in der Bettmitte auseinanderdrifteten, befand das Gericht am Donnerstag (Az. 19 S 105/17).

Aus dem Bett gefallen und in Besucherritze gerutscht

Geklagt hatte ein Paar aus Dormagen. Die Eheleute hatten das Doppelbett für 1500 Euro in einem Möbelhaus gekauft. Sie seien aus dem Bett aber herausgefallen, oder ständig in die sogenannte Besucherritze gerutscht, hatten sie kritisiert und den Kaufpreis zurückgefordert.

Das Möbelhaus weigerte sich: Das Bett sei in einwandfreiem Zustand. Das sah in erster Instanz das Amtsgericht und nun auch das Landgericht so, nachdem es einen Polsterermeister als Sachverständigen zur Liegeprobe gebeten hatte.

Lesen Sie auch: Fast 5 Promille: Franke rammt mehrere Autos und geht schlafen

Die Probe habe ergeben, dass die Matratzen "zwar leicht schwingen, aber in ihrer Position verbleiben und nicht verrutschen", so das Gericht. Außerdem liege es auf der Hand, dass eine Matratze ohne Bettkasten nicht so gut gegen Verrutschen gesichert sei wie mit Bettkasten. Dafür behindere aber auch keine Seitenwand den Einstieg.

Das Ehepaar hatte Medienberichten zufolge auch über Probleme mit dem Bett beim Sex geklagt. Darauf ging das Gericht am Donnerstag nur indirekt ein: Das Bett sei zum Schlafen "als seinem eigentlichen Zweck" geeignet.